Anticristo
27 de dezembro de 2009
Avaliação:
Voto do Público:
(2 voto(s), média: 4.00 de 5)
Loading ...Nenhuma indicação.
Informações adicionais:
Tags: casal, Dinamarca, drama, Lars Von Trier, prólogo, Terror psicológico, Willem Dafoes
Esse post foi publicado de domingo, 27 de dezembro de 2009 às 18:36, e arquivado em Drama, Terror. Você pode acompanhar os comentários desse post através do feed RSS 2.0. Você pode comentar ou mandar um trackback do seu site pra cá.
Esse foi um filme que eu quis ver no cinema mas acabei não tendo a oportunidade. Quando chegou na locadora separei, escondi e não dexei ninguém levar para poder fazê-lo. O filme possui atributos que me fariam querer ver qualquer filme. Os principais: ser dirigido pelo Lars von Trier e protagonizado por Willem Dafoe. Pois então, mergulhei de cabeça na mente pertubada do Lars (dizem que fez o filme em uma crise de depressão) e saí abaladíssimo, como provavelmente ele esperava que eu o fizesse (”eu” o espectador, não “eu” o Ricardo, rs).
Anticristo conta a história de um casal – não nomeados - que perde seu único filho num acidente doméstico, o menino cai pela janela do apartamento em um momento de distração dos dois. Essa cena é muito bem retratada no belo trabalho de arte do prólogo do filme. O longa é dividido em prólogo, epílogo e capítulos, como um livro e como o Lars gosta de trabalhar. Pois bem, esse prólogo já é a porta de entrada para um univesso psicológicamente pertubador e tenso. Ela desmaia no enterro e tem uma crise mental muito grande o que a faz ser internada num hospital tomando remédios fortíssimos para mantê-la estável, já ele, um grande psicólogo, discorda dessa tratamente e decide levá-la (Charlotte Gainsbourg) para casa e pegá-la como paciente.
No meio do tratamento decide levá-la ao Jardim do Éden, uma cabana no meio da floresta em que ela tinha passado seus últimos momentos com o filho. Ela utilizava o local para escrever seu último trabalho que tratava de feminicídio (assassinato de mulheres na idade média, que era algo corriqueiro) mas acabou tendo uma crise de imaginação e nunca o terminou. E é nesse ambiente inóspito que temos o desenrolar da trama do filme que está muito mais para um drama do que um terror. Lá o casal vive, em meio à lembranças, uma tentativa de superar a perda do filho e os traumas causados na cabeça de ambos só que muitas coisas acontecem e descobrimos que os problemas do Éden não se iniciaram com a morte do filho.
Sério, é muito engraçado como esse filme pode parecer o famoso clichê da casa mal assombrada que eu, exageradamente, critiquei em minha resenha sobre Evocando Espíritos‘. Mas não duvidem da inteligência desse excepcional diretor dinamarquês e vejam o filme preparado para tudo que ele vai lhe dar (provavelmente você nã estará preparado, acredite). Eu queria aqui discorrer mais sobre o filme, discutir tanto psicológicamente quando sobrenaturalmente o que o filme quer dizer ou mostrar, coisa que até agora não sei se pude compreender direito, mas o medo de falar demais sempre me emperra. Espero conseguir utilizar a área de comentários aqui embaixo para discutir com vocês o que acham sobre o filme.
As atuações de Dafoe e de Gainsbourg carregam o filme em vários momentos, até por que são os únicos atores da trama. A tensão entre os dois incomoda (do jeito que deveria ser) e te causa uma crescente angústia. Eu vou destacar certamente as cenas escatológicas e impressionantemente fortes que o filme mostra. Além do ‘prólogo’ supracitado que é uma obra de arte. Minha dica? Veja o filme… mas esteja preparado e não diga que eu não avisei.
 |
Para mim é o melhor trabalho de Lars von Trier e um dos melhores da década.
Eu confesso que esperava muito mais desse filme. Admito que achei o prólogo uma das melhores cenas do cinema: bonita e tocante, a cena envolve todos – personagens e espectadores – no mesmo sentimento de prazer e culpa. A partir daí, gostei do desenvolvimento do filme, mas, num determinado momento, achei-o deveras forçoso e com cenas e informações sem propósito. Diria que a partir do meio, o filme não me agradou tanto. As cenas de forte tensão sexual e as de agressividade notáveis demandam atenção, mas, depois que elas acabaram, o interesse também acaba.
Hoje, um mês depois que eu o vi, não me lembro muito do filme. Lembro-me de uma ou outra cena e certamente eu o considero uma obra mediano, aquém de outros filmes do mesmo diretor. Dogville, na minha opinião, é consideravelmente mais grandioso. Destaque especial para a fotografia, que é lindíssima e devo dar a ela a devida ressalva.
Acho que se fez muita propaganda para um filme que não é profundo.
[adoro comentar sobre filmes a que já assisti]
Bom… Lars Von Trier… Eu confesso que sou fã do trabalho dele. Não da pessoa dele. Mas dos trabalhos dele. Mas confesso, que não vi a beleza tão grandiosa nessa filme. Eu não sei se eu perdi informações, eu não sei se eu não estava inspirado no dia, eu não sei se acho “Dançando no escuro” um filme tão maravilhoso que inconscientemente espero um trabalho assim, tão belo e tão inspirador. Tá… Certamente não é a última opção…
Realmente. O inicio do filme é belo. O tão comentado prólogo, é realmente uma cena maravilhosamente bem dirigida, fotograficamente muito bem trabalhada, e como disseram, envolve o espectador de uma tal maneira, que a gente senta, sem piscar, esperando o desenrolar dos acontecimentos… Mas pra mim, termina aí. Eu acho que ele errou na mão. Eu acho que ele foi muito fundo em uma depressão, e deixou que ela falasse mais alto do que a própria história. Ele forçou acontecimentos, e forçou uma autodestruição, que não havia necessidade… Necessidade talvez não seja a palavra certa… eu acho que não foi passado esse sentimento de necessidade de autodestruição. De vitima de um acontecimento, a mulher vira um mosntro sedento por sangue…
Agora… sim… devo frisar, que tenho dificuldades em entender metáforas… Como por exemplo em peixe grande. Tenho dificuldades. Sérias dificuldades. Talvez isso tenha atrapalhado no filme… Pode ser… mas de antemão, eu acredito que não seja isso… Eu acho que a narrativa se perdeu, e o terror inexistente a meu ver, tentou criar forma de alguma maneira, mas infelizmente não se firmou.
Eu fico com os trabalhos antigos dele, e espero a próxima grande obra!!!
Voltrarei nesses comentários, porque quero muito debater esse filme…
O drama pode ser bom e o prologo, exatamente como dizem. Mas o filme em si não vale a pena… não recomendo!
@Tiago Ramos – Tiago, agora não to lembrado, você escreveu sobre ele no Splitscreen? Vou dar uma procurada, gostaria de ver sua opinião mais aprofundada, rs.
@Luis – Vamos tentar postar mais filmes que você tenha visto, rs. Vocês também andam postando coisas que eu não vi e com meu eterno atraso de comentários eu acabo não comentando, mas to sempre lá, viu? A beleza técnica do filme me parece unânime, já seu enredo parece ser bem polêmico. Eu realmente gostei e, como já disse, me incomodei e angustiei. Mas concordo que Dogville e até sua continuação menos badalada, Manderlay, são mais grandiosos – mas também são mais fáceis de serem entendidos. A crueldade do Lars é muito crua e eu acho isso muito bom no cinema dele.
@Renan – Eu não conheço o Lard pessoalmente, rs. Assim, nem em entrevista, não sei um motivo para não gostar dele enquanto pessoa. Mas concordo que o trabalho dele é realmente bom, desde suas comédias até seus dramas mais profundos. Sobre o Anticristo, eu achei realmente bom, não o melhor (eu daria 5 pipoquinhas, rs). Eu acho que o final é fantástico e sobre a mulher, ela nunca foi vítima de um acontecimento (to dando SPOILER) e isso se mostra no final, né? Acho que dá pra mexer bastante com a cabeça da pessoa e explica bastante as coisas no final… Mas volte mesmo para discutir, espero que as pessoas discutam também.
@Jack – Opa, obrigado pela visita Jack. Mas então, eu realmente gostei do filme, me incomodou como um bom filme de horror deve fazer além de me fazer querer discutir sobre ele o tempo todo, rs. Mas opiniões são assim, volte sempre.
Abraços pessoal e eu quero mais comentários iguais aos do Luís e do Renan, rs…
Sim, o filme é um pouco perturbador e contém cenas chocantes…
O prólogo está deveras interessante e muito bem feito…
Abraço
http://nekascw.blogspot.com/
Bom, se eu tivesse que escolher o melhor filme da década esse certamente passaria longe, foi muito menos do que eu esperava! Até o título eu achei inadequado (me senti enganado)! Curti mesmo o horrorshow de algumas cenas (a da mulher cortando o clitóris e ela prendendo um esmeril na perna do Defoe), nao tenho nenhuma preocupação em ser spoiler, quem tem tempo de ler os comentário tem tempo de ver o filme, quem nao quiser, que leia só a resenha e deixe os comentários para quem assistiu,
pior que eu já não tinha conseguido assistir ao último filme dele inteiro(se eu nao me engano uma comédia chamada O Grande Chefe), ele usou uns 500 cortes por cena, muito cansativo e irritante visualmente e muito chato tb,
Gosto muito de Dogville, nem tanto de Manderlay, e se não me engano deveria ter um terceiro filme (acho que é Washington) que não sei se foi feito!
Mas eu já assisto aos filmes do Lars preparado para tudo, entao o impacto é menor!
De qualquer forma to feliz pq acabei de assistir ao Avatar no cinema e é um filmaço!
abs
Ah….tb achei o lance do menininho com cara de doido se matando enquanto o cara “dava uma na mulher” ao som de Ave Maria muito chato!
Filmaço! Mas, sério, não acho tão impactante assim como a grande maioria. É forte, sim. É denso, sim. É mau, sim. É Lars Von Trier, né? Porém, me chamou muito mais a atenção, muito mais mesmo, a estética e o visual do filme, absurdamente magníficos. No fim das contas, nem é um filme de terror – é um filme sobre terror. E, na minha opinião, a mente perturbada desenhada ao longo da projeção (escrevi isso na minha resenha) é do ser humano, não do Lars Von Trier. O cara é realmente um provocador nato. Agora é esperar Melacholia, o próximo filme dele.
Abs!
Tudo bem, talvez vitima de um acontecimento tenha saído de maneira erronea. O que eu acho é que a persoangem sai de uma pessoa muito fragilizada, quase incapacitada de se mover, pra uma mulher louca e descontrolada. E sim, eu perdi a do descontrole dela. Obviamente existem maneiras e maneiras de depressão… mas uma mudança como a que ela teve, assim, aparentemente do nada, me pareceu estranho e completamente sem sentido! Eu não questiono a fotografia do filme e não questiono a direção do filme. Os dois realmente estão muito bons. Por mais que para mim, expectador, a coisa toda esteja um pouco perdida, os personagens em momento algum passam um sentimento de artificialidade… pelo contrário. E a fotografia… Bom… Sim… Incrivel. mas o que eu não gosto é realmente da narrativa do filme. Da história. da forma com que os acontecimentos de mostram, e da tentativa desse terror que todos classificam esse filme. Terror? Sério? O terror se dá pela forma gratuita de violencia e tortura? E ponto?
Esquecendo a narrativa clássica, inicio meio e fim. Com lars von trier as coisas não podem ser assim, tão pragmáticas, mas, voces realmente veem no filme uma construção de acontecimentos, que levam ao ápice e ao clímax que o filme tem???? Sério???
É… e sim.. Eu já li algumas entrevistas desse cara, e já vi alguns depoimentos dele, até mesmo em relação ao anticristo, e sei la, a falta de humildade em uma pessoa, pra mim, é algo fatal! mas tudo bem.. vamos discutir o filme do cara que é melhor!
Tá.. quanto mais eu falo, mais eu percebo que eu teria que rever esse filme, apesar de não querer!
É…. Talvez eu não goste desse filme!!!! Ou eu simplesmente ainda não formei minha opinião… O que acontece muito!!!
@Nekas – Fora isso gostou ou não gostou? rs…
@Arthur – Começando do fim, você foi o único que não gostou do Prólogo, auhauha. Além do que, gostou do Avatar e não foi lá embaixo comentar por que? Sobre outros filmes, eu vi O Grande Chefe e gostei muito, acho que admiro mais o trabalho do Lars por que gosto de Dançando no Escuro, gosto de Dogville e Manderlay (mesmo sem as estrelas de Hollywood). Então, o nome talvez seja menos apropriado, só se pensarmos em um sentido puramente machista (não que ele o seja, mas que o filme pode trazer, principalmente com as conclusões que ELA chega) que o anticristo é a mulher, e por isso eram assassinadas em massa na idade média (chega aquele momento em que ele fica puto com ela por que ela concorda com isso). Não sei, estou errado? Volte mais, Twin.
@Vulgo Dudu – Sem dúvida um filmaço, mas acho o final impactante e várias cenas (além das bizarras) muito fortes. Algumas conversas entre os dois incomoda também. Mas sim, sim, concordo que ele não tenha escrito sobre ele mesmo, seria bem bizarro se o tivesse, rs. Mas a mente perturbada dele criou essa fantasia insana e alucinada.
@Renan – Rá, finalmente um post polêmico, rs. Pois então, sobre não formar opiniões, certamente você não é o único. Sobre esse filme mesmo eu ainda não sei se gostei mais por essas questões técnicas que você mesmo diz ser inquestionável ou se gostei pelo enredo, que você não gosta tanto. Mas então, sobre ser terror, acho o filme assustador sim e não só pela violência escrachada (que não deixa de ser terror, onde você encaixaria por exemplo filmes como “Jogos Mortais”?) mas pelas coisas subentendidas que o filme deixa, básicamente pela maldade que a mente humana pode se acometer. Sei lá, acho que eu também não entendi nada mas to gostando do debate.
Valeu galera, em breve Miojo postando, rs…
vou ter que fazer uma coisa que dificilmente eu faço, que é discordar de um review seu.
achei esse filme horrível, mero exercício de estilo. ele é repleto de simbolismos, mas não havia uma maneira menos grotesca de trabalhar esses simbolismos?
obvio que é muio bem dirigido, tecnicamente é muito bom, somos transportados para a floresta como se fosse um pesadelo, mas e aí? não consigo ver essa profundidade em Anticristo, só vejo cenas fortes e gratuitas.
abraço!
Apesar de o diretor ainda não ter se livrado do seu timing irregular, Anticristo atesta certa maturidade e preocupação do diretor com o envolvimento de suas imagens com seus personagens e argumento. É, assim, e não por caso, como o livro de mesmo nome de Nietzsche (um dos maiores críticos do cristianismo), uma obra para espíritos livres. Boas festas aí!!
Nespoli, acredito que os filmes que colocaremos no blog no mês de janeiro serão mais conhecidos! Comentaremos Anticristo lá também… aproveita e passa lá, fiz um pequeno agradecimento a vocês.
=)
Sobre Anticristo, ainda penso que seja apenas mais um filme. Hoje só me lembro das cenas fortes; daqui a um mês, talvez não me lembre nem delas mais.
Esse é o tipo de filme que eu costumo passar longe. Sim, tenho receio a qualquer tipo de filme de terror/suspense/etc. Um feliz 2010 de muitas realizações. Abraço!
*repetição do último comentário (com algumas ressalvas gráficas)*
Mas eu não tenho vontade de ver esse filme. Se a vontade existia, ela se extinguiu.
@o estrangeiro – Hum, você está com pseudônimo ou é mesmo a primeira vez que comenta? Se for a primeira vez, faça o favor de comentar com o que concorda também, oras, rs. Bem, muitos julgam o filme um pouco pretensioso exatamente por isso, se preocupa muito com a forma e tenta fingir que tem umc onteúdo que não possui. Eu concordo mais com o Pedro ali embaixo, acho sim que o filme tenha sua profundidade e a forma crua e cruel de mostrar tais simbolismos é o estilo do Lars mesmo, não sei, como já dito adorei a polêmica e o debate.
@Pedro Henrique – Isso, acho que minha opinião bate um pouco mais com a sua. Não deixa de ser uma crítica a um pretenso moralismo cristão que culpabiliza a mulher por várias coisas (é bem simbólico a mulher ver o que se passa enquanto está “submissa” ao sexo e nada faz e ainda deposi vira uma selvagem, ávida por sexo e violência). Nunca li nada do Nietzche e tenho um pouco de vergonha sobre isso, rs, quem sabe ainda não procuro algo.
@Luis – Vai ser bom comentar lá filmes que eu conheço, rs. Mas vou passar lá sim, obrigado desde já pelos agradecimentos, nós é que temos a agradecer pelas constantes visitas e comentários. Sobre o filme, bem… acho que eu não vou esquecer tão fácil assim, rs.
@Thiago – Mas então, não é que seja um filme de terror e tal, ele tem cenas escatológicas e impactantes mas trata bastante de psicologia, na minha humilde e leiga opinião.
@Aline – Haha, mas como eu te disse, esse realmente não me parece um filme ideal para você ver não, rs.
Beijos e abraços para todos…
Eu também não tive a chance de assistir O Anticristo no cinema – por algum motivo, não veio aqui para Fortaleza. Mas agora que chegou em DVD não vou perder a chance. Acredito que esse seja o tipo de filme que, gostando ou não, ele demora para sair da nossa cabeça. Ah, Willen Dafoe é ótimo mesmo!
Olá! Está aí um filmão que estou doido para ver!!!
Enfim, mas não quero falar sobre o “Anticristo”. Quero agradecer sua contribuição no meu blog com o comentário sobre Avatar. Na verdade, gostei do filme, sim. Mas, as minhas expectativas eram maiores.
Ah, muito obrigado pelo toque! Confundi Aaron Eckhart com Giovanni Ribisi. Eu sei que não tem nada a ver, mas associei ambos, rssssss… Talvez, pq não goste muito deles…
Parabéns pelo blog, adorei! Pretendo conhecê-lo melhor. Abraços!
Rob Seixas
Um filme diferente, eu pelo menos achei. O ‘chocar’ não foi tãaao absurdamente forte como eu esperava, mas é um belo filme, sim! Diria que é, de longe, o melhor trabalho de Lars Von Trier.
@Mateus – Eu também acho, ao contrário do Luís, que é um filme que não vai sair tão cedo da minha cabeça. Aqui ele só veio ao cinema pois existe uma sala de exibição dentro da Federal daqui que costuma passar filmes ditos alternativos. Mas esse realmente é uma boa pedida e o Willem Dafoe é um dos meus preferidos – fez o melhor Jesus Cristo que eu já vi, rs.
@Rob Seixas – Que bom tê-lo agora como leitor, rs. Estarei também sempre lá comentando, sobre o filme, eu entendo as reticências principalmente quando esperamos muito. Você leu o que eu escrevi sobre Avatar ali embaixo? Talvez seja interessante dar uma passada depois… Sobre o Eckhart, acontece, eu já cometi inúmeras gafes aqui, a única coisa que volto a discordar de você é que eu gosto bastante do Aaron, rs. Abraços e volte sempre.
@Cristiano Contreiras – Diferente sem dúvida, às vezes por isso causa tanta polêmica. Eu fiquei chocado com muitas cenas, achei mais fortes que absurdos tipo Jogos Mortais, rs. Não sei se concordo que é o melhor trabalho do Lars mas sem dúvida é um ótimo filme.
Abraços a todos…
Devo dizer que gostei do filme…
Foi o primeiro filme completo que vi de Trier e devo dizer que me surpreendeu…
Abraço
http://nekascw.blogspot.com/
Gostei muito deste filme, que é pura psicanálise e arte subjetiva. (4/5)
Talvez a ideia do lars von trier com esse filme, era realmente essa, deixar as pessoas falando e falando e horas falando… de qualquer maneira… Achei tudo muito desnecessario. Achei a violencia desnecessaria. Jogos mortais por exemplo.. Sim, violencia escraxada. Mas, a tematica do filme pedia isso… (até o tres ta bom, depois virou baboseira). Toda a violencia estava ligada com alguma coisa. Se o cara tinha que cortar nao sei o que, era em teoria pra ele aprender a viver de uma outra forma (CALMA, NAO ESTOU DIZENDO QUE CONCORDO, ESTOU DIZENDO A TEMATICA DO FILME)… E ele foi bem construido e feliz na narrativa e premissa dele. Agora em anticristo, as coisas acontecem tao aleatoriamente, que eu simplesmente achei desnecessario. OU nao entendi o porque de tudo!
Eu acho que nao estou conseguindo me expessar muito bem em palavras sobre esse filme, mas vi um pequena critica do JANOT em um blog que recentemente comecei a acompanhar, e é o seguinte:
“O Anti-Cristo” – Esperava bem mais do tão polêmico filme de Lars Von Trier, que a meu ver peca pelo exagero. Parece querer incomodar a todo custo, mas o resultado em mim acabou sendo o inverso – lá pelas tantas eu já estava indiferente a ele. Os atores estão muito bem, isso é inegável, algumas cenas (como o início) são primorosas, mas é muito pouco pra Von Trier.
(Nao sei como funciona essas coisas, tem que por o link do blog aqui??? Anyways, qualquer coisa ponho depois.) Mas friso que nao sao palavras minhas, apenas fiz delas as minhas palavras!!!!
@Nekas – Pois veja mais filmes da obra desse dinamarquês. O famoso Dogville é um tapa na cara, além de ser um filme sensacional, obrigatório.
@Wally – Sim, eu como leigo total em psicanálise e psicologia senti que tinha muito disso e gostei do que vi, demos a mesma nota, rs.
@Renan – Eu entendo seu ponto de vista e certamente o Lars tem essa intenção, botar as pessoas para discutirem suas obras, na verdade todo artista (e considero ele um artista mesmo, e não apenas um cara que faz filmes) espera isso, até os mais intimistas. Bem, eu não consegui me tornar indiferente ao filme como o JANOT aí, nem aos personagens mas como deu pra ver acho que as impressões sobre o filme se tornaram bem divididas, portanto é difícil descobrirmos aqui quem está certo ou errado. Bem, de qualquer forma passe o link desse blog, acho que eu li essa crítica mas não tenho tanta certeza, rs.
Abraços e obrigado à todos pela rica discussão… Continuem…
achei esse filme péssimo e banal de uma maneira que o faz totalmente descartável.
[...] [...]
[...] Nespoli O CARA DA LOCADORA “As atuações de Dafoe e de Gainsbourg carregam o filme em vários momentos, até por que [...]